Hoppa till innehållet
Läs mer

Fondbolag struntar i etiken

Fondbolag och banker investerar i svartlistade företag och struntar i många fall i sitt ägaransvar. Flera stora fondförvaltare redovisar inget som helst etikarbete när det gäller företagen. Sämst är Swedbank Robur, Länsförsäkringar och Handelsbanken, visar Sveriges Konsumenters granskning.

Publicerad

Fondbolag och banker förvaltar enorma summor pengar, som till stor del ägs av allmänheten genom pensionssparande och allmänt sparande. Pengarna investeras i olika företag runt om i världen, så indirekt är alla vi småsparare delägare i dessa företag.

Hur agerar då fondbolagen på vårt uppdrag som ägare i företagen när det gäller schysta arbetsvillkor och miljöhänsyn? Sorgligt nog väldigt lite. AP-fonderna, som enligt Sveriges Konsumenters granskning är bäst på att redovisa ett ansvarsfullt agerande, avsätter exempelvis bara ett par tusendelar av sina kostnader till etik- och miljöarbetet.

De kommersiella fondbolagen satsar troligen mer pengar på marknadsföringen av sitt etik- och miljöarbete än på det faktiska arbetet. Men exakt hur går det arbetet till? Vilka krav ställer fondbolagen på företagen de investerar i?

– Det är väldigt svårt att bedöma för spararna i dag med den ofta väldigt knapphändiga information som fondförvaltarna ger, säger Jakob König på Sveriges Konsumenter, projektledare för Fundwatch och som granskat fondbolagens etik- och hållbarhetsarbete.

De femton största förvaltarna

Femton av de största bankerna och fondförvaltarna i Sverige ingår i granskningen. Man har gått igenom vilka av dem som investerar i några av de mest kontroversiella företagen i världen.

De 50 företag som valts ut återfinns på så kallade svarta listor i branschen över företag som bidrar till oacceptabel miljöförstöring, grova kränkningar av mänskliga rättigheter, tillverkning av olagliga vapen eller andra allvarliga missförhållanden.

Jakob KönigI granskningen ingår också en bedömning av hur förvaltarna redovisat sitt eventuella påtryckningsarbete med företagen. Höga poäng ges till förvaltare med en tydlig policy som ställer höga krav på företagen och som redovisar ett trovärdigt påtryckningsarbete.

– Fondbolagen måste som ägare signalera att det här är viktiga frågor, annars kommer företagen aldrig att ta det på allvar. Företagen styrs ytterst av sina ägares intressen, säger Jakob König.

Bara ett svartlistat företag

Alecta har rankats högst i granskningen med bara ett svartlistat företag, AMF och KPA Pension kommer därefter med fyra respektive fem svartlistade företag.

Spännvidden är stor, längst ner i rankingen hamnar Swedbank Robur som investerar i 38 svartlistade företag och Handelsbanken och Länsförsäkringar med 34 respektive 35 svartlistade företag.

Alecta toppar listan, de har en etisk sats ning och de investerar i få företag, framför allt fastigheter. AMF och KPA Pension investerar i företag över hela världen, de har en medveten etiksatsning, svartlistar själva och undviker de flesta av de företag som svartlistas i branschen.

Folksam och AMF sålde Lundin

Folksam och AMF hör också till de förvaltare som aktivt svartlistar företag. Till de mer uppmärksammade svartlistningarna på senare tid hör Lundin Oil, numera Lundin Petroleum. Företaget anklagades för att medverka till brott mot de mänskliga rättigheterna under inbördeskriget i Sudan.

Folksam och AMF krävde som aktieägare att brotten skulle utredas, men då styrelsen i Lundin Petroleum vägrade sålde både AMF och Folksam i våras sina aktieinnehav. Det finns olika filosofier när det gäller svartlistade företag.

Vissa företag, till exempel de som säljer olagliga vapen som kärnvapen, landminor och klustervapen, finns det inga möjligheter för aktieägare att påverka i positiv riktning. Seriösa investerare undviker de företagen.

tabell

Påverka för bättre villkor

I andra företag som svartlistas, till exempel på grund av dåliga villkor för arbetarna, kan det finnas skäl för fondbolag att ändå stanna kvar och ta sitt ansvar som ägare och försöka påverka företagen till bättre villkor.

I granskningen har Första till Fjärde AP-fonderna och Nordea fått bäst betyg för sitt påverkansarbete. De är de enda förvaltare som årligen redovisar sina påtryckningsprocesser.

Ändå kommer AP-fonderna bara upp till betyget 16,4 procent av 100 möjliga och Nordea 9,4 procent. Deras relativt höga betyg gör att de klättrat uppåt i rankingen ett par placeringar trots aktieinnehav i många svartlistade företag.

– Första till Fjärde AP-fonderna fick högst poäng trots att man bara redovisar påtryckningsprocesser för ett tiotal företag. Fonderna investerar i över 5 000 företag, så det säger en del om hur lite det krävs för att bli ”marknadsledande”, säger Jakob König.

Sämst är Swedbank Robur, med knappa 2 procent, och Länsförsäkringar med slätstrukna 0 procent. Länsförsäkringar redovisar inte ens en policy för etiskt arbete. Jakob König har arbetat i många år som analytiker och konsult åt fondbranschen när det gäller etik- och hållbarhetsfrågor.

– Finansbranschen ligger ungefär tio år efter andra branscher när det gäller hållbarhetsfrågor. Insynen är minimal och bygger på ett förtroende för branschen som inte finns. Banker och pensionsfonder skulle ha allt att vinna på att bli mer transparenta när det gäller hur man agerar i de här frågorna.

Måste redovisas öppet

– Påtryckningsarbetet måste redovisas öppet, tydligt och regelbundet på bankernas webbsidor för att det ska vara trovärdigt, säger Jakob König.

Hur kan då vi småsparare påverka företagen när det gäller schysta arbetsvillkor och miljöhänsyn? Sveriges Konsumenters granskning av fondbolagen är ett första steg till att utveckla ett interaktivt webbverktyg för spararna.

På webbsidan ska man enkelt få information och kunna jämföra fondbolagens etikarbete och också kunna uttrycka sitt missnöje eller ge beröm. Man ska kunna söka upp sina specifika fonder och se hur ansvarsfullt ens fondförvaltare agerar. Rankningen av fondbolagens etikarbete ska hela tiden uppdateras och vara en morot för branschen att bättra sig.

– Fondförvaltning är fortfarande väldigt lönsamt, det borde finnas utrymme för ett mycket mer omfattande ansvarsarbete, speciellt eftersom konsumenterna frågar efter det. Här finns en potential för branschen att skapa ett värde för sina ofta kritiserat höga fondavgifter.

 

 

Slutsats

Fondbolagen är dåliga på att tala om hur de försöker påverka företagen de investerar i till schysta villkor.

Säkrast är att välja fondbolag som investerar i så få svartlistade företag som möjligt. Alecta toppar listan; de har en etiksatsning och investerar i få företag, framför allt fastigheter och räntepapper. AMF och KPA Pension investerar i företag över hela världen, de har en medveten etiksatsning och undviker svartlistade företag.

Sämst är Handelsbanken, Länsförsäkringar och Swedbank Robur med investeringar i trettiotalet företag som svartlistats på grund av allvarliga missförhållanden. Här ska man som kund ställa krav på sin bank att de öppet redovisar hur de försöker påverka företagen.

 

Läs hela rapporten från sveriges konsumenter här!