Blåsta på ROT-avdraget

Erbjudandet lockade. ”Nu monterar vi ditt nya kök gratis”, som det stod i en annons förra sommaren.som börjat smida stora reno- veringsplaner, nappade på företagets löfte och åkte iväg till närmaste Puustellibutik, den vid Kungens kurva i Stockholm, och beställde till slut skåp, luckor och annat i köksväg för 96 000 kronor.

I denna summa ingick montering, trodde de, och så stod det även i köpeavtalet. Svart på vitt och på två ställen, dessutom.

Men riktigt så var det inte, visade det sig sedan på hösten, när hantverkaren gjort sitt, när räkningen kom och när brevet från Skatteverket anlände – allt det där som så småningom bidrog till att Anna Sossi anmälde företaget till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och gav uttryck för vad hon kände:

– Vi flyttade hit från Italien förra året och kanske inte förstår hur sådana här saker fungerar här i Sverige, men hos oss kallas det här bedrägeri!

Inte ”gratis”

Så här låg det till. Puustellis lockbete om gratis montering var egentligen inte alls gratis, även om också själva köpeavtalet föreskrev det.

Så vem skulle stå för arbetskostnaderna? Jo, den ena hälften skulle Anna Sossi och Lazlo Rizza betala via sitt ROT-avdrag, som de var berättigade till. Den andra hälften skulle Puustelli stå för, vilket företaget i praktiken inte kom att göra.

Det stora problemet var att Anna Sossi och hennes sambo aldrig hade blivit upplysta om hur stor arbetskostnaden skulle bli. Någon prislista, som företaget senare refererade till, såg de heller inte skymten av.

Dessutom hade de dessvärre och dumt nog – skrivit under ROT- avdragsansökan in blanco, mejlat den till Puustelli som sedan fyllt i priserna på egen hand och därefter skickat den vidare till Skatteverket.

 Anna Sossi och hennes sambo Lazlo Rizza.

”Helt oacceptabelt!”

När köket sedan var färdigmonterat, efter två arbetsdagar, kom så fakturan: 107 437:50 kronor. Av det beloppet skulle Anna Sossi betala 96 000 kronor, resterande 11 437:50 kronor var ROT-avdraget för arbetskostnaden.

– Jag tyckte inte att drygt 11 000 kronor var särskilt billigt för ett tvådagarsarbete. Men jag var nöjd med jobbet, så jag sade inget utan betalade mina 96 000 kronor, berättar hon.

Men ett senare brev från Skatteverket förändrade allt. Med stigande förvåning kunde hon läsa att Puustelli hade begärt skattereduktion på vad hon trodde var hela arbetskostnaden (11 437:50 kr).

Genast kontaktade hon butiken, som förklarade att arbetskostnaden egentligen var det dubbla, 22 875 kronor.

– För två dagars jobb?! Helt oacceptabelt! Vi hade aldrig, aldrig, aldrig pratat om några 22 000 kronor!

Men Puustelli stod på sig och hävdade att detta var ett fast pris, att Anna Sossi var informerad om detta och att hon ju de facto godkänt och skrivit under alla vederbörliga papper.

Det hade hon också. Hon hade skrivit under dels ett köpeavtal (som på två ställen slog fast att monteringen ingick), dels ett ROT-avdragspapper (vars belopp fyllts i av företaget i efterhand).

”De har lurat paret”

Maria Wiezell, konsumentvägledare på KonsumentCentrum i Stockholm, får dagligen ta emot många telefonsamtal som handlar om ROT- avdrag och menar att just det här är ”ett klockrent exempel på hur företag vilseleder konsumenter”.

– Ja, det är vilseledande att ge kunden ett pris där man redan har inkluderat ROT-avdraget. Ett företag kan ju inte veta om konsumenten redan har utnyttjat sitt ROT-avdrag eller om hon har för låg inkomst, har för höga lån eller om det finns någon annan omständighet som hindrar henne från att göra ett sådant här avdrag över huvud taget.  

Vad har Puustelli gjort ör fel?

– De har lurat paret genom att ta av det belopp som de annars har möjlighet att använda för andra ROT- eller RUT-berättigade arbeten. ROT-avdraget ska göras på den del av 96 000 kronor som är en arbetskostnad. Men nu har företaget i stället gjort ett ROT-avdrag på en arbetskostnad som är högre än vad som ryms inom de här 96 000. Så får man inte göra.

Enligt Maria Wiezell borde Anna Sossi och Lazlo Rizza rentav få tillbaka 11 437,50 kronor av Puustelli, det vill säga 96 000 minus halva arbetskostnaden, eftersom monteringen skulle ingå i priset.

Puustellis butikschef, Andreas Köhler, beklagar att det har blivit fel i köpeavtalet men hävdar att Anna Sossi var med på alla villkor och den totala köpesumman. Han menar att monteringen ”inte” ingick i köpet, trots företagets kampanj om att det skulle vara gratis.

”Inga konstigheter”

– Kunden har godkänt det här, så det är inga konstigheter, säger han.

– Det är i efterhand som hon har kommit på att hon borde ha fått en billigare summa för montaget. Vi brukar avsätta fem arbetsdagar för montaget. Personligen tyckte jag att det var bra att det bara tog två arbetsdagar.  

I ett mejl till Anna Sossi hävdar du att ni har följt köpeavtalet genom att hänvisa till en bilaga där ni själva fyllt i beloppen, efter att hon och hennes sambo skrivit under det...

– Ja, det är inget konstigt. Vår säljare har brustit lite i sina rutiner när hon skrev köpeavtalet. 96 000 plus 22 875, det ska framgå. Det kanske det inte har gjort. Men kunden har varit införstådd och godkänt det här.

– Lögn, säger Anna Sossi.

Fotnot: Ärendet är ännu inte prövat av Arn.

Rot-avdraget

ROT är ett skatteavdrag som du kan få på arbetskostnader för renovering, underhåll eller ombyggnad hemma. I ROT ingår även hushållstjänster, RUT.

Arbetet kan gälla ett småhus som du äger och bor i eller som du har som fritidshus. Det kan också vara en bostadsrätt eller ett hus som du äger och som dina föräldrar bor i. Avdraget är 50 procent av arbetskostnaden, dock max 50 000 kronor per person och år.

Avdraget i sin nuvarande form infördes för drygt tre år sedan. Sedan 1 juli 2009 gäller den så kallade fakturamodellen, att hantverkaren gör avdraget direkt på fakturan.

Avdraget är preliminärt och beräknat efter slutlig skatt. Du kan alltså få kvarskatt om du har gjort för stora avdrag.

Text och foto: Pontus Ohlin